Nepal's Revolution is a Necessity: Interview with Pampha Bhushal

Details

Category: Winter Has Its End

Created on Saturday, 06 April 2013 05:54

Written by Winter Has Its End and BASICS Canada

{ytvid}kU0YFCeBRZ8{/ytvid}

"What is revolution? Is revolution still relevant in today's world? Why did the Nepalese people rise up in a revolutionary "People's War" that lasted ten years (1996-2006)?

Pampha Bhushal, spokesperson of the Communist Party of Nepal - Maoist (CPN-M), was interviewed on January 17, 2013, by BASICS CNS and Kasama Project (Winter Has Its Ends) correspondents.

She explains how she became a revolutionary feminist and communist herself, and why the intense inequality that exists in Nepal simply cannot be solved through the existing bureaucratic and semi-feudal structures. In fact, she argues that wherever there is inequality, there is a need to change the political and economic structures to bring about the representation of all and to bring about greater equality -- revolution is a necessity." -BASICS NEWS, Canada

Thanks to Winter Has Its End and BASICS NEWS reporters for this wonderful interview.

Kali Shakti: Photos from Nepal's Maoist Congress

Details

Category: Winter Has Its End

Created on Wednesday, 27 March 2013 20:58

Written by Kali Shakti

These photos come to Kasama from Kali Shakti, a revolutionary journalist. The photos were taken at the congress of the Communist Party of Nepal-Maoist, a new revolutionary political party that has formed, and is in preparations for a new revolutionary uprising in Nepal. Kasama will be running more photography from Nepal over the coming week.

Read more...

Interview With A Former Book Smuggler

Details

Category: Winter Has Its End

Created on Tuesday, 19 March 2013 04:15

Written by Winter Has Its End and BASICS Canada

{ytvid}oF7fS5P2_OY{/ytvid}

BASICS CNS and Winter Has Its End correspondents caught up with Ganesh Kumar Chitaure, owner of a radical bookstore, Jagaran Book House, in Kathmandu.

Chitaure explains some of the basic inequalities along caste and class lines in Nepal that motivated him to join the Maoist movement.

He also talks about the role that he played as a member of the Maoist party and how that led to his founding this bookstore.

Chitaure also provides a brief overview of the differences and splits that have emerged in the Maoist movement now after the ending of the insurgency.

Interview: Women were free in the people's war, today it has reversed

Details

Category: Winter Has Its End

Created on Friday, 08 March 2013 16:00

Written by Nainakala Thapa

Nainakala Thapa, a leading member of the All Nepal Women's Association (Revolutionary) discusses the liberation that women won through the people's war, and the changes that have come in the post-people's war period. This interview comes from the Winter Has Its End and BASICS News Canada reporter teams. -eric r

{ytvid}LSYtHQvCSxM{/ytvid}

A Year and a Half Later, Returning to Nepal's Marxist School

Details

Category: Winter Has Its End

Created on Wednesday, 20 February 2013 07:04

Written by Liam Wright

In 2011, the last time I was in Nepal, I had the chance to visit the then fledgling Marxist Learning Center. At that time, they only had a smattering of books, a discussion group, maybe a dozen participants, and it was ran out of the home of a more seasoned Maoist. We decided to take a second look at the school and see how it had changed and hopefully grown.

Our steps were brisk down dusty Kathmandu lanes as we passed bustling laborers and busy shopkeepers. The peak of the day had already passed us; shadows were growing longer, the air cooler. I had been through this district once before but it had been dark, so the area seemed only distantly familiar... So much so that our team almost missed the entrance to the apartment building where the incognito learning center was located.

We walked inside and proceeded to climb several flights of stairs where we arrived at a well lit room. Our team and five Nepali revolutionaries together sat down cross-legged on flat pillows wrapped in plastic around a wooden table all on a green rug which stretched much of the room. I assumed the plastic was to keep the pillows from getting dirty.

We started to ask questions and listen, while they told us about their project. "There used to be study groups and learning centers led by the party," the coordinator of the school explained. He wore a gray hoodie and didn't speak any English. Thankfully another one of the leaders of the school spoke it quite well and translated for us. He sat across from me, wearing a bright red jacket and a fresh hair cut. The translation went on, elaborating on what the coordinator said, "But when the Comprehensive Peace Agreement was set in motion, the party stopped all of its internal theoretical training programs. We saw a great need to educate people in Marxism."

The Marxist Learning Center isn't run by the Communist Party of Nepal-Maoist (CPN-M) by any high level program, or any party for that matter. But by a few members of the CPN-M, together with other leftists, who simply took initiative. Our translator explained to us, "On the first day we had 60 books. We just called up people we knew and asked them to donate whatever they could. Now we have 4000, Marxist and books that aren't too, all donated."

Read more...

Maoists regroup in Nepal: Ruptures and obstacles

Details

Category: Winter Has Its End

Created on Saturday, 02 February 2013 20:14

Written by Liam Wright

The Nepali Maoists always talk of peace and revolution.  To us, arriving as a reporting team from the U.S., this seems like a peculiar contradiction. Revolution would seem, to us, to be sharply opposed to peace. And a social peace seems like an absence of revolution.

But here in Nepal, the revolutionary process is deeply embedded among much of the population, and it is therefore just as idiosyncratic and contradictory as its people. The country went through a difficult and brutal decade of civil war to overthrow a hated king – and the costs of igniting a new war are understood by everyone. And yet, even after all the changes and events of the last years, the great majority of people in Nepal truly need a much deeper, more thorough-going revolution – they need deep changes in the social system, they need profoundly different, and new, forms of power at all levels, they need to break with the dominating treaties with India. Nepal’s people want peace, but many of them also want radical change.

We got to attend the founding congress of the Communist Party of Nepal-Maoist (CPN-M) to see how the revolutionaries were going to work through that peculiar contradiction: how they would bridge the Nepali people's desire for peace and that aspiration for revolution.

For six days, our reporting team watched over 2,000 communist delegates debate the future. Just walking into a conference of that size and hear those debates in real-time, we got a gut sense that, that for Nepal, revolutionary change is not just a dream. Here it is a living movement and confronts a set of very intense and urgent problems.

The color red in a room of comrades

We were in a towering, multilayered auditorium.

At the front, bright light shone down on the stage, illuminating podium, central committee, and those of us attending from other parts of the world. As people rose to speak their words were followed intensely by a sea of faces – fully engaged. Sometimes the seriousness was broken for a moment.

Laughing children would run across the stage and try to grab a microphone or a performer’s drumstick. We would laugh and chuckle, but to the multitude of delegates this seemed expected, even common place. This was a meeting of serious revolutionaries considering how to organize a new armed uprising – and yet it was obviously also a room of regular people with a love for each other and for the world.

The color of this meeting was bright, primary-red.

High above the room, and on the podium, and lining the walls, was the famous hammer and sickle – the symbol of an alliance between peasant farmers and urban workers. Here in Nepal, of course, the vast majority of the population is poor farmers either in the fertile Terai lowland belt, or scattered in isolated villages, without roads or schools, across the giant mountains. For the Nepalese, many of those who can find work as laborers have to go to Indian mega-cities across Nepal’s southern border – doing the worst and least-paid jobs far from home.

But, in any case, here in Nepal, here in this room, the hammer and sickle is not just some icon from the past – it represents a plan to unite those at the bottom of society, those who suffer and labor, and whose dreams require radical change.

There were people from all over Nepal in attendance. From village and city, from student organizations, peasant organizations, women's associations, indigenous people's organizations, popular fronts, state committees, regional committees, former people's military...

And then there were portraits of the martyrs, those who died in the ten years of peoples war between 1996 and 2006. Young faces, a few older ones. Faces of those shot down, or tortured, and sometimes raped. Those who died for liberation. Many of delegates here are family members or close friends of those who died. And that memory of the martyrs is one of sadness and pride. It is also an indictment: The memory of the martyrs are invoked against those who have betrayed this revolution, who have called for it to stop halfway. “Remember what the martyrs died for,” it is common to hear Nepalese revolutionaries say.

"Surely they did not die for what we now have. For them, for ourselves, we must find a way forward."

Sometimes, the ballot harms more than the bullet

After years of preparation, the revolution in Nepal was launched in 1996.

The Maoists organized an armed countrywide uprising and rapidly took over a few districts to start a rural guerrilla war. The corrupt, very decadent and very isolated monarchy crumbled before the fury of armed peasants and urban disturbances. But that monarchy left behind its Royal Army. While it is now renamed the "Nepal Army," it is still the defender of old ways and still far from defeated.

But the main problem for the revolution was that the core leadership of the leading party [the Unified Communist Party of Nepal (Maoist), UCPN(M)] succeeded in winning government posts in elections after a ceasefire – and they chose to call off the revolution. They dissolved the local institutions of popular power and people’s courts – and disarmed the people by trying to break up their own Peoples Liberation Army.

So this new congress of the split-off CPN-M representes a long-awaited first step, a regroupment of the most determined partisans – it was where they gathered to affirm their dedication to a liberated Nepal, and settled on their method of doing so. And it was where they came to express their outrage with the conservatism of their own former leaders Prachanda and Baburam Bhattarai.

For the last six years, large sections of the leaders of the Maoist guerrilla war entered the elected government as a part of what was called the Comprehensive Peace Agreement (CPA). For the revolutionaries among the Maoists, joining this process was an opportunity to enter the main city,Kathmandu, and make deep contact with urban sections of the people (including the urban laborers, students, and intellectuals needed for the future). They saw the CPA as a way to broaden their base for seizing power – for creating what Maoists call New Democracy (a form of peoples rule that is the first stage of socialist revolution).

But for their leaders, Bhattarai and Prachanda, entering the city and entering the government were the end of the revolution. Their goals apparently stopped at some rather familiar reforms:

• a stalemated parliamentarian democracy (where old oppressors set the pace),
• integration into the world capitalist market (where global powers set the terms), and
• continuing the subordination of Nepal (where the Indian military, government, culture and capital bully their way in everywhere). 

“We entered Kathmandu to take power,” we were told by Biplab, a dynamic young Maoist leader “First Prachanda says that the Peace Agreement is just ‘talk.’ Then he says that this is a ‘peace process.’ Then he says that this was the ‘revolution!’”

Biplap captures the sense of betrayal – which was such a major theme of the congress.

During the congress a kind, veteran female communist shared her experiences with me.  Pleasant lines etched her face, as we sat and talked on the lawn surrounded by a group of women. She spoke thoughtfully, in sometimes broken English:

“During the people’s war we had a communist culture. All of the feudal traditions were gone for us. Men and women would eat together, women could leave their home.” She went on, “Now our base areas are gone, our courts and schools are gone, our People’s Liberation Army is gone.”

Bhattarai and Prachanda claim they are recognizing the limits of the possible. But for the most poor and the most radical, it feels like a sellout.

Oppression continues, so does the dream of liberation

To understand what it would mean to call off this revolution, we have to think about what is actually needed by the 30 million people who live here.

Nepal  is a small, deeply impoverished and land-locked country sprawled over the southern foothills of the vast, towering Himalayan mountain range. The country contains many diverse peoples who were often marginalized by the old feudal-monarchist system. There is a caste structure which says some people are “untouchable.” There is traditional feudal domination of women – including lack of school for girls, early arranged marriage, and international sale of girls into sex slavery. There are inequalities of culture – so that many nationalities, including the Madhesi people on the border with India, feel neglected and oppressed.

And yet oppressed people had come so far during that people’s war.

Many radical changes had started to take hold while the Maoists, mobilizing the impoverished farmers, controlled much of the country. Then the Maoists took a gamble and entered the CPA. They granted some concessions in the peace agreement -- as they grabbed for an opening beyond their rural liberated territory. They took major leaps in building their strength, especially in the urban areas.

To the surprise of everyone, the Maoists won a plurality in Nepal’s April 2008 elections for a Constituent Assembly (a body designed to dissolve one political system and form another). This stunning victory for a very radical party gave them the proven legitimacy to actually take power. But just as they were on the verge of a major breakthrough, in 2010, as they mobilized millions to shut down every city in the country for six days through general strikes and blockades, the revolution was betrayed by Prachanda and Bhattarai. These leaders blinked, and backed down, and called off the strikes.

Everyone now sees that when those leaders said, “Not yet!” they actually meant, “Never!”

At the congress we attended, the revolutionary wing of that movement is now regrouping large parts of the previous Maoist party, its grassroots organizations and the core of its People's Liberation Army. But they are all still reeling from this setback, and grappling hard with how to regain their former poise with a now-splintered movement.

In one sense, their split and the building of a new party has been a long time coming. It was a common thing to hear among the rank-and-file, "Why didn't we split sooner? What took them so long?" And “them” in this phrase refers to the leaders of the Maoist left, the leaders of this new party. And it suggested to us that the delegates have learned a skepticism toward leaders and a sense of the need for alertness from below.

Putting it all On the Line

During the congress there was also a lot of down time.  Every chance we had we would go outside, where we were often swarmed by Maoist cadre. They were dying to know about the state of the revolution in the USA. There was a insatiable curiosity about our conditions and our movement. Most have never seen an American up close. Most know foreigners mainly from the trekkers who visit Nepal.

“Do you have a revolutionary party?”
“How are your leaders different than ours?”
“How much do people support us there?”
“How many people are in your movement?”

What struck me was: They are asking if they will be alone. If they make that leap to revolution and people's democracy – if they wage their fight for real emancipation – will there be others alongside them around the world?

Will people speak out if India tries to crush them? Will other revolutionary societies emerge as allies? It is tied to the core question of this revolution for the radical egalitarians of Nepal. If they rise up, can they win? And if they win, can they keep power in the hands of the people?

For hours each day we sat on plastic chairs in the sun asking and answering questions surrounded by a changing cloud of delegates. I was struck by the loftiness of their vision and their remarkable optimism. Some had complaints about their new party program, but most seemed to feel a renewed excitement.

“They are all enthusiastic. But also they are sentimental,” one of our translators told me. “They have a new party, but they find themselves facing against the same people who fought alongside them in the people's war.”

On one of the first evenings of the Congress we sat down under a large, decorative canopy to share a meal with a couple of young men.

"I was a commander in the People's Liberation Army. He was a vice-commander. But I am Brahmin and he is Dalit," one of them explained around mouthfuls of food. Brahmin are the upper caste in South Asian society and constitute a significant part of Nepal’s people. Dalit are the so-called “untouchables” – at the very bottom of the social structure and historically despised.

"Before the revolution we could not touch." There were many such stories while we sat outdoors, communally consumed our heaps of rice, lentils, and curry.

The difficulties of new beginnings

This regrouped party of militants faces vexing obstacles. In many cases Nepalis observing from the outside the revolutionary organizations don't seem to see the difference between the old UCPN(M) and this new party. They feel deeply betrayed-and rightly so.

Ten years of war, incalculable enthusiasm, thousands dead, painful sacrifice... both the people and the core cadre ask, "For what?"

During the people's war, when revolutionaries had their own state power in the countryside. There were deep and rapid changes. But those changes rested (in a direct way) upong that revolutionary power. Take away the liberated zones, demoblize the peoples liberation army -- and many of the old traditions and relations between women and men have reasserted themselves. Much of the liberated land has now been given back to the old landlords. (Many of whom are then selling that land to developers). India is intervening intensely in Nepali affairs -- and in an even more direct and sinister way than before. 

Liberation has not yet been realized. The overthrow of the king, while an inspiring change, is being institutionalized into a familiar parliamentary system which the next revolution must now overturn.

Some in Nepal claim that this Maoist split is just over seats in the government. From everything I see here this is not the case. The revolutionaries of the new Communist Party of Nepal-Maoist share in the sense of betrayal with the people of Nepal and are earnestly working to continue the revolution. Many who we encounter, especially in the rural areas still have a deep partisanship. The new party seems to have much work to do to make clear their aims to the society they seek to change, to win over the people, and to understand, themselves, where they erred.

Hurdles and Potential

During the congress different members of the central committee spoke on different topics, explaining and debating the proposed program from different angles.

“Our basic strategy is ‘people's revolt on the basis of the people's war,’” said Gaurav, vice-chairman of the party, his voice echoing through the hall.  “Why is this possible?” He asked this key question, emphasized with a wave of his arm. “Our base areas are gone but the people are still there. Our courts are gone but the people are still there. Our schools are gone but the people are still there... Our revolution will not be like Russia’s revolution. And it will not be like China’s revolution. It will be like Nepal’s revolution... On the basis of the gains of the people’s war we will make a people’s revolt. It will not be that difficult to re-establish the base areas, I think.”

If you have spent much time in a conservative place, like today’s U.S., where the revolutionary forces are small and not yet truly contending, it’s hard to think that any meeting can be decisive for changing everything, for uniting millions. Revolutionary politics in many places seem removed from real politics – meaning from the actual questions of power. But it felt very different here in Nepal. This revolution is taking new steps in recovering, working to regain its footing. While they have suffered serious setbacks, this congress represented a moment of rupture and regroupment, of new assessment and, hopefully, of new clarity . 

While Biplab spoke to the congress he called out, standing at the podium in his bright blue jacket, “Are you ready? I ask you: Are you ready?” The participants listened pensively, as though they were asking themselves the same question. “Prachanda and Bhattarai had a choice: to sacrifice or to capitulate.  They capitulated.  This party must be ready.  We are ready to make any sacrifice.”

Interview from Nepal: People's war and joining the Maoists

Details

Category: Winter Has Its End

Created on Monday, 21 January 2013 04:36

Written by Winter Has Its End and BASICS Canada

Durlabh Pun is a member of the international department of the Communist Party of Nepal-Maoist. This interview comes to Kasama from the Winter Has its End reporter project and BASICS News, a radical media project in Canada.

First Impressions: New tremors in Nepal

Details

Category: Winter Has Its End

Created on Monday, 21 January 2013 03:24

Written by Liam Wright and Natalio Pérez

The sky stretches on forever here on the rooftop of the world.

Old and new, the foreign and indigenous are contradiction that wrack Kathmandu. The ease with which this place could welcome Western money and culture is apparent. And you already see the toll of that -- the inevitable price of "aid" or commerce from India and the West. 

But just as apparent here is the terrific desire for New Nepal with dignity. There is a political movement for a different road of development  without the poisonous domination of expansionist capital. And that, after all, is what drew us here.

Streets in this city can wind on forever. People, bicycles, motorcycles, and cars are packed into the same centuries-old, dusty lanes. Walls splattered with old dirt, energetic hawkers, and storefronts with wares. All that sits right nextto the red flags, banners, and posters of communist parties. The very appearance of this place speaks to both its ancient history and the dynamism of its insurgent radicalism.

Walking through Kathmandu reminded us of the cramped avenues of old Mexican cities; streets designed for pedestrians somehow manage to accommodate every imaginable type of vehicle, resulting in some of the most harrowing near-misses and the most phenomenal driving I have ever seen. The car horns seem to speak a language of their own, but it doesn't take long to realize that here a honk  means "Excuse me," not, "F*** you!"

It is difficult to convey the strange feeling of being constantly surrounded by the presence of hammers and sickles while knowing that the slightest nuances in aesthetic and language signify the difference between capitalist democracy and radical egalitarianism. Then again, Nepal is an enigma: this is a country where “communists” are conservatives, "Unified Maoists" are liberal-Western modernizers, and the "dash Maoists" are revolutionaries. It is easy to understand how so many, looking from the outside, are initially confused.

Read more...

Entrevista a los jóvenes comunistas de Grecia: “Transformar a la sociedad y transformarnos a nosotros mismos”

Details

Category: Winter Has Its End

Created on Wednesday, 10 October 2012 11:40

Written by eric ribellarsi

jóvenes comunistas de KOE. Foto: Eric Ribellarsi

Thanks to Amanezca and Natalio Pérez for this translation. The original English piece is also available: Greece’s Young Communists Speak: Transform Society and Transform Ourselves.

Lo que sigue es una entrevista que hizo Eric Ribellarsi (Winter Has Its End) a un grupo de diez estudiantes que son militantes de la Organización Comunista de Grecia (KOE, por sus siglas en griego). Hablaron de sus orígenes y experiencias, el movimiento estudiantil, el KKE (el Partido Comunista de Grecia, revisionista y vendido hace mucho tiempo), la estrategia revolucionaria y el papel de los comunistas en Grecia.

¿Me podrían decir cómo llegaron a ser comunistas? ¿Cómo es que se ingresaron a la KOE?

Danae: Yo participaba en el movimiento anarquista. En 2006 militaba en el movimiento estudiantil contra la privatización de la educación. Era masiva, tomamos cuatro cientos departamentos. Me dio cuenta de la necesidad de la organización y la lucha organizada. Decidí ingresarme a la KOE.

Me había dado cuenta que en los grupos anarquistas existe una dirección informal. Dirigen informalmente y así no se controla. Me di cuenta que necesitamos lideres formales y reconocidos.

Eva: En mi niñez, mi padre militaba en Synaspismos [nota de la redacción: un grupo eurocomunista], lo cual me hizo pensar que no me gustaban los comunistas. Cuando decidí ingresarme a la KOE, siempre me sermoneaba de Stalin y Mao, y bromeaba que “¡Los maoístas te van a llevar a las montañas!”

Hube asistido a una colonia veraniega de la KOE en la cual hablábamos todo el día de varias cuestiones políticas. Y claro, teníamos que despertarnos a las 8 de la mañana y trabajar fuerte, pero pensé, “Me gusta esto. Me gustaría si todo el mundo pudiera ser así”. Decidí ingresarme a la KOE.

Ahora, ¿me pueden contar un poco sobre su trabajo en las universidades?

Christos: Formamos parte de la “Unidad Izquierdista”, una coalición estudiantil ligada a SYRIZA dentro del sindicato estudiantil. En Unidad Izquierdista existen todos los partidos de SYRIZA. Es una coalición para organizar en las universidades. Es independiente de la organización de SYRIZA, pero con relaciones políticas.

En nuestras universidades todos los estudiantes son miembros del sindicato estudiantil, pero no todos son miembros de una coalición dentro del sindicato (como Unidad Izquierdista, o las del KKE, Nueva Democracia, PASOK, o ANTARSYA).

[Nota de la redacción: el KKE es un partido parlamentario corrupto que se llama el Partido Comunista de Grecia. El KKE hereda el nombre del movimiento comunista muy influente después de la Segunda Guerra Mundial y expresa su política en un lenguaje lleno de nostalgia y ortodoxia. La Nueva Democracia y el PASOK son los partidos de centro-derecha y centro-izquierda, respectivamente. ANTARSYA es una coalición distinta y más pequeña de la izquierda radical que propone la unidad “anti-capitalista” como el programa necesario en el momento.]

Nosotros en la KOE luchamos por una línea común en la Unidad Izquierdista contra el memorándum de austeridad e intentamos llevar la lucha de la sociedad griega a los estudiantes.

Eva: En 2006, Grecia tuvo un movimiento estudiantil exitoso en las universidades públicas después de los intentos de privatizarlas. Los partidos burgueses dijeron que “levantarían el valor de nuestros títulos” pero en la práctica estaban desmejorando la calidad de la sabiduría y las destrezas que se desarrollan en las universidades.

Tuvimos asambleas populares y ocupaciones en las universidades, y la policía no podía entrar por la resistencia comprometida y porque tenemos leyes que prohíben la entrada de la policía a las universidades. Detuvimos con éxito a que estas privatizaciones ocurrieran.

Luego, en 2008 la policía mató a disparos a Aleksandros. En ese momento, la KOE hizo un análisis que esto fue el resultado de una crisis, a la vez social y económica. [Aleksandros Grigoropoulos fue asesinado por la policía, y se estalló un gran brote de rebelión entre la juventud griega.]

Después de este punto, decidimos que los estudiantes de la KOE lucharan para que la conciencia de los estudiantes se enfocara en la situación política general y no específicamente en los asuntos universitarios.

Si uno quisiera actuar, tenía que luchar contra el FMI. Si no amplias la lucha, te van a aislar y aplastar.

Danae: El gobierno trató de dividirnos, por medio de las reformas que ofrecían, en luchas particulares y grupos de presión insignificantes. Entonces el KKE y ANTARSYA nos criticaron por no luchar por los asuntos particulares de los estudiantes.

Mientras tanto, el PASOK y la ND reclutan estudiantes por medio de programar viajes de esquí, fiestas y banquetes.

Eva: A diferencia de los otros partidos, estábamos activos no simplemente en las elecciones, sino en la lucha política, social y económica de toda la sociedad.

Danae: En el pasado algunos de los otros partidos en SYRIZA solo se activaban durante el período electoral, pero la situación les ha obligado a cambiar también.

Ustedes mencionaron la lucha política general de toda la sociedad. ¿Me podrían decir más acerca de eso?

John: Creemos que una radicalización general está pasando en la sociedad griega. Hay un movimiento radical general, no necesariamente de la izquierda o comunista, no reconoce muchas cuestiones, pero la gente se está radicalizando.

Danae: Lo más importante para nosotros es luchar por un nuevo frente político amplio, algo mucho más amplio que SYRIZA. SYRIZA tiene que ser parte de ello, pero este frente debería unir a todas las luchas populares.

John: Dentro de este frente, creemos que hay que estar de acuerdo en unas cuestiones políticas claves. La cuestión principal es el derrocamiento del régimen especial y que se vaya la Troika. Y no se puede reducir esto a las elecciones. Por todas partes tenemos que hacer frente al experimento europeo. Tenemos que convencer a quienes votaron por PASOK cuando PASOK aseguraba que se oponía al memorándum. Éste es el enfoque principal de los comunistas hoy en día. Los jóvenes de ANTARSYA y KKE no quieren reconocer esto.

Hay que luchar en consideración de la realidad del pueblo griego.

Danae: No creemos que este movimiento por sí mismo va a generar una revolución socialista, pero si luchas contra la Troika y el régimen especial, eso puede generar una nueva situación para la revolución.

John: Esos partidos solamente buscan repetir las revoluciones en Rusia y la China. Nosotros creemos que tenemos que arraigar nuestra revolución en los problemas políticos centrales del pueblo griego. Estamos en un país que no es independiente y que no produce nada. No hay fábricas en este país. La consciencia todavía no ha llegado al punto de una revolución comunista. Sin embargo, tiende a ser muy radical.

Eva: En Grecia existe el capitalismo con rasgos especiales, la ocupación financiera y la dictadura política del régimen sobre la Grecia. Este país es dependiente de los imperialistas, que promulgan memorándums en todos los países PIIGS [nota de la redacción: Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España]. Hoy luchamos por la independencia, la democracia verdadera y la reconstrucción de Grecia.

Creemos que si podríamos implementar estos cambios profundos, estaremos en una nueva situación para la revolución. No creemos que se pueda ocasionar el comunismo no más en la repetición de las palabras ‘comunismo’ y ‘socialismo’ un millón de veces al día. Esto es lo que hacen el KKE y ANTARSYA: dicen ‘comunismo’ y ‘socialismo’ sin ningún análisis de la sociedad griega.

Estas tres cosas deben ser los objetivos de SYRIZA. Si podemos hacer que las adopten, puede haber una nueva ruptura con el statu quo. Tendríamos una nueva situación en la sociedad y podríamos seguir de ahí.

¿Me podrían hablar un poco más sobre el KKE? En Estados Unidos y otros lugares, algunos perciben que el KKE sea un partido revolucionario. ¿Hay algo de cierto en esto?

Danae (riéndose): A todo el mundo en Grecia, es muy obvio que el KKE no es un partido revolucionario. El KKE tiene una base material: tiene muchos periódicos y burócratas profesionales.

Vassilis: En cada uno de los levantamientos importantes en Grecia, el KKE se negó a participar. Desde el derrocamiento de la junta military fascista en 1974, este partido se ha alineado con los partidos burgueses dominantes. Y cree que todas las iniciativas del pueblo deben originar con su propio partido y no por la iniciativa popular. En su programa se menciona la revolución, pero en práctica la opone. El KKE se opone a las luchas del pueblo. En las elecciones, ignora la lucha contra el memorándum. No quiere participar y a consecuencia impide que la gente luche contra el memorándum.

Las páginas de la revista teórica del KKE constan de nostalgia de la Segunda Guerra Mundial. Foto: Eric Ribellarsi

Eva: El volante que publicaron para las elecciones se enfoca en atacar a SYRIZA.

Danae: Debemos entender que llegaron a este punto porque se convirtieron en burócratas profesionales cuyo único propósito era perpetuar su condición actual en la sociedad. Su único propósito no tiene nada que ver con la revolución. Quieren seguir siendo un grupo pequeño al lado izquierda del Parlamento Europeo.

Eva: No tienen ninguna fe en el pueblo, y para el pueblo esto es obvio.

Danae: Están obsesionados con la pureza. Lenin y los bolcheviques estaban en el Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia (POSDR) con los mencheviques, y eran una minoría en ese entonces. Los bolcheviques constituían la dirección ideológica del POSDR. KOE trata de ser la dirección ideológica de SYRIZA, aún si no somos la mayoría.

Vassilis: Y intentamos hacer esto por medio de nuestra confianza en el pueblo y nuestra conexión con el pueblo. El KKE nunca ha desconocido el vigésimo congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética que abogó por la coexistencia pacífica entre los comunistas y los capitalistas. Imaginan una transición pacífica al socialismo.

Por eso nunca han tomado parte de ningún conflicto o revuelta en la sociedad. Quieren crecer pacíficamente hasta un punto en el futuro cuando pueden tomar el poder pacíficamente. Esto es lo que quiere decir su lema “Un KKE fuerte”. Nosotros creemos que hay que luchar, combatir e influir al pueblo.

Danae: Atreverse a luchar y a conquistar la victoria: este lema es el enemigo principal del KKE. Si se destruyera SYRIZA ahora, diezmaría todo el movimiento comunista. Uno tiene que tener el coraje para existir, luchar y tener confianza en el pueblo.

Eva: Synaspismos también tenía ese punto de vista. Pero esto ha cambiado a través de las luchas en el seno de SYRIZA.

Danae: El punto de vista del KKE del siglo XX, el de catapultar al poder por medio de los sindicatos, es una fantasía. La base económica de esta sociedad se ha cambiado.

Ustedes mencionaron antes la consigna de la KOE, “Independencia, democracia verdadera y reconstrucción”. ¿Podrían explicar lo de la reconstrucción?

Danae: Hay tres niveles de reconstrucción de la sociedad griega. Estos son lo político, lo económico y lo social.

El primero es tomar la Troika y todos sus aliados políticos griegos, y expulsarles del país.

El segundo es lo económico: que dejemos de pagar todas las deudas. Al principio vamos a declarar que la deuda basada en especulaciones es ilegal. Luego vamos a declarar que toda la deuda es ilegal. Tácticamente al inicio empezaremos con un comité nacional legal que investigará esta deuda, que luego puede jugar un papel en el aspecto de la legalidad internacional.

Eva: Tenemos que restaurar la producción de Grecia. Liberaremos a Grecia de su dependencia en los mercados imperialistas globalizados. Tenemos que producir lo que comemos. Ahora importamos todo y hay que poner un fin a eso. Los imperialistas no pueden obligar a un país que produce su propia comida a obedecer y acumular deudas de ellos.

Danae: La lucha contra la deuda también tiene dos aspectos. Uno es la restauración de la producción que eliminaría la necesidad de estos préstamos. El segundo es la lucha política para no repagar estos préstamos.

Eva: El tercer nivel de la reconstrucción es lo social.

Te doy un ejemplo. En los años 1968 – 1974, teníamos la dictadura militar griega. Después del cambio del régimen, había gobiernos derechistas hasta 1981. Había trastorno social después de la caída de la dictadura. Esto resultó en el auge de PASOK que empleaba la retórica izquierdista. Trataron de apoderarse de todos los movimientos de resistencia del pueblo por cualquier medida que tenían.

Ellos representaban el auge de la pequeña burguesía en Grecia. Esto generó ilusiones políticas acerca del sistema burgués democrático de representación. La ideología general era una de individualismo y clientelismo. Intermediarios ofrecían trabajos a cualquier persona que podía conseguir 50 votantes por su candidato en el Parlamento. Resultó en la corrupción total de la sociedad griega y la gente se vio obligada a entrar en este tipo de relaciones.

Los trabajos no eran un derecho del pueblo sino regalos del parlamento. Y el KKE y los eurocomunistas no jugaron el papel que se necesitaba. En los años 1950 el KKE dejó de ser un partido revolucionario. Sin embargo existían grupos en el seno del partido que jugaban otro papel. Había tendencias en el partido de las cuales surgieron los maoístas griegos en los años 60. El KKE sufrió muchísimo, incluso la tortura, durante la dictadura; luego en los años 70 el partido fue legalizado y de repente se vendió. Sus militantes aceptaron posiciones del PASOK, que les proclamaba como héroes de la resistencia, y el KKE declaró que había comenzado una nueva época. Saltaron a la oportunidad de aceptar reformas y posiciones en el gobierno de PASOK.

El movimiento comunista fue destrozado en ese momento. Se convirtió en un movimiento del pasado y no un movimiento de lucha popular. Se destrozaron los valores, la lealtad y la solidaridad del pueblo. Los Comunistas eran corruptos, no eran modelos a imitar en la sociedad. Se destrozaron estos valores y se los remplazaron con el individualismo capitalista.

Hoy día, no obstante, la situación ha cambiado y estos capitalistas no tienen el dinero para sobornar a la gente.

Danae: La KOE cree que el pueblo necesita valores nuevos: la solidaridad encima del individualismo. La dignidad contra la corrupción. La emancipación encima de la dependencia.

Esta lucha es muy dura para nosotros. Es nada menos que la transformación del pueblo. Es por eso que tomamos parte en cosas como dar servicios médicos a inmigrantes ilegales. Y hemos participado en movimientos como “El movimiento papa” donde los granjeros del norte mandaban papas a la gente muriendo de hambre en el sur. Éramos coordinadores y activistas en eso. Esto es solidaridad, no la caridad.

Eva: Si queremos que el pueblo luche, tenemos que darle vida también. Es una lucha paralela a la de la salud. Luchamos en un sistema social por la salud, pero a la vez luchamos para que los médicos mismos provean servicios médicos sin costo.

Danae: O con el Festival de la Resistencia, proveemos un espacio donde la gente no tiene que pagar mucho y donde puede venir y participar en una cultura, música y arte de nuevo tipo, y participar en actividades con varios movimientos actuales.

O tenemos lugares como esta cooperativa [nota de la redacción: aquí Danae se está refiriendo al café/bar/espacio comunitario donde hicimos esta reunión, que se llama @Roof. Es uno de muchos espacios que KOE ha establecido por todo el país] donde la gente se relaciona de muchas maneras. Organizamos representaciones teatrales y reuniones de movimientos sociales, tenemos café y cerveza, y organizamos partidos de fútbol y conciertos. Se agradece cualquier actividad cultural del pueblo griego. Nuestros militantes son parte de clubes de fútbol que llevan banderas palestinas a los partidos contra Israel. Hasta hemos organizado clubes de fútbol, porque creemos que se puede haber una forma diferente de deportes.

Hay una canción griega que nos gusta, que dice: “cuando se nos dividen por medio de los deportes, se rescata al sistema capitalista”. Luchar en esta esfera también nos ayuda a luchar con nuestros camaradas y alzar su conocimiento político, para capacitarles por medio de las actividades en que participan.

La KOE también se esfuerza a entrar en la lucha de las mujeres por medio de cambios en las relaciones concretas entre personas. En Grecia, los académicos y los trotskistas se obsesionan con la diferenciación de los géneros de cada palabra que dicen. Estas personas también son los que se obsesionan con el activismo sin sentido.

Nosotros decimos que se cambie las interacciones de las personas, lo que refleja el lenguaje. Si cambiamos las relaciones entre personas, luego podemos forjar un idioma nuevo. Los trotskistas se negaron a participar en el levantamiento del 2008 porque la consigna principal era “Los policías son putas”. En cambio se enfocaron en hacer afiches denunciando esta consigna en vez de estar con el pueblo. En mi opinión esto es el mismo problema que tienen personas como Lacan, que identifican la consciencia con palabras.

La emigración de los griegos

Danae: Otra parte importante de la reconstrucción es poner fin a la emigración de los griegos. El gobierno paga un montón de dinero para educar a los griegos y ellos luego se encuentran obligados a emigrar a países como Alemania, donde se forman pocos médicos y científicos, pero contratan a griegos. Es como un dibujo famoso de Grecia como mil pájaros dándose a la fuga.

Christine Lagarde asegura que esta forma de opresión es la solución para Grecia. Que Letonia ya ha tenido el problema que tiene Grecia, y lo resolvió con la emigración del 13 por ciento de la población letona.

Eva: En nuestra ciudad, Heraclión, la KOE tiene alrededor de 50 representativos dentro del sindicato estudiantil y somos el grupo más grande en el sindicato. Hemos aprovechado esta posición para programar foros sobre la emigración de los estudiantes griegos. Mientras tanto la Nueva Democracia organiza foros sobre cómo se puede emigrar del país.

Sus afiches tienen fotos de personas saliendo de Grecia con la consigna, “¡Vámonos por el extranjero!”

La reconstrucción requiere que convenzamos a la gente a quedarse en Grecia y rechazar estas ofertas corruptas. Significa que la gente tiene que sacrificar el beneficio personal para resolver los problemas ocasionados por esta crisis.

Eva: Mientras tanto, todos nuestros familiares nos aconsejen a que simplemente nos vayamos a otros países. Es muy difícil convencer a personas que sobrevivan en una economía de intercambios y médicos voluntarios.

¿Me pueden hablar sobre cómo ven el papel de los comunistas en Grecia?

John: La falta de estrategia entre los comunistas daña al pueblo y a su capacidad de luchar contra el sistema político. Es muy importante que en movimientos como Occupy Wall Street haya cambios profundos en la consciencia y política del pueblo. El papel de los comunistas es de llevar la consciencia y organización a tales movimientos espontáneos de las masas.

Esto es un punto básico de cómo los comunistas conciben sus acciones. Tenemos que estar allí en las acciones espontáneas del pueblo y no solo quedarnos con nosotros mismos ni participar solamente en las cosas que creemos nosotros tampoco. La manera en que vamos a cambiar las cosas en la sociedad es actuar con las masas y no predicarles a gritos lo que pensamos nosotros. Las cosas no funcionan como piensa el KKE.

Eva: Quisiera compartir un ejemplo. En el 2010 cuando el FMI vino a Grecia, se organizaron muchas luchas pero sin éxito. Sin embargo, hace un año, después de todas estas luchas, la gente tomó las plazas, nuestro “movimiento Occupy”. El KKE y ANTARSYA antes siempre decían “tienes que estar activo”. Pero cuando hubo un levantamiento importante del pueblo, se negaron a participar.

A pesar de todo su activismo constante, ellos no producen ningún movimiento nuevo, ninguna consciencia ni cambio social.  Pero el movimiento de las plazas trajo cambios profundos en la sociedad.

Creemos que los comunistas deben estar en las plazas, concientizando al pueblo más allá de sus necesidades básicas espontáneas.

Danae: Voy a dar otro ejemplo del KKE en los años 1940. En los 40 había la lucha política más importante de la historia griega. El KKE jugó un papel enorme en ese momento. Reconoció las necesidades básicas de comida y la lucha por la libertad, y contribuyó organización y un programa a estas necesidades básicas. Si hoy un comunista dice que tenemos que luchar por el comunismo y el socialismo pero no tiene nada que decir sobre el régimen especial de Grecia, es como decir que el pueblo va a luchar sin qué comer. Nuestra lucha política principal debe ser contra la Troika.

Hay un teórico griego, Dimitris Glinos, de los años 40 que dijo que si esperamos la circunstancias que los comunistas queremos, es como colaborar con el enemigo.

En 1995 teníamos una consigna en relación a nuestra decisión de forjar una organización comunista: “Transformar a la sociedad y transformarnos a nosotros mismos”.